目前我国中产阶层约为总人口的23％，随着中产阶层的快速成长，社会阶层结构正向通常人们所认为的现代化“橄榄形”阶层结构变动。同时，由于社会阶层分化加剧，中国社会阶层结构变动表现出一定的不确定性与复杂性。由中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组取得的这一最新研究成果，日前由社科文献出版社出版并对外发布。（《华西都市报》2月2日）

近年来，一大批中产、富豪阶层确实正在迅速崛起，官方在解读经济数据时也总在说“中产阶层”正在得到培育和进一步扩大，但究竟扩大到了多少，始终没有一个准确“数字”。这次，这个“数字”终于由中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组“研究”完成了——目前我国中产阶层的规模约为总人口的23％。

简单地说，就是中国近1／4的人口，也就是近3亿人进入了中产阶层行列。笔者并不知道这个比例是怎么测算出来的，看到这个数字后，第一感觉就是有些“虚”，有些“被拉高”的嫌疑。这个“中产阶层”是按照目前中国的收入水平和消费水平，是以每个人拥有住房的市场价值来测算，还是以一个人的年收入及银行存款来测算？抑或是以某个城市某个发达地区的GDP测算出的人均数字？“中产阶层”究竟应该是个什么样……

如今，中国的确有很多人貌似进入了“中产阶层”，其实，这其中很多人都是“虚胖”的“中产”。比如，目前大中城市中很多人有房有车，但是不是就真进入了中产阶层？未必。因为很多人是靠贷款来维持买房买车的，看似房子价值100万元，汽车值10万元，身价倍增，但这却是欠了二三十年的债换来的。再加上医疗、子女教育的投资较大，日常开销并不宽余，生活也并不轻松。如果以此标准统计“中产阶层”，很难令人信服。

笔者以为，界定一个人是否属于中产阶层，要有具体而严格的认定标准，不能简单、笼统地称23％的人口达到了中产水平。这个认定标准，一方面要符合我国国情，不能照搬照抄国外数据，比如人均住房面积达到多少，年收入达到多少，有多少积蓄和投资，医疗、教育的负担重不重等，更要以一个家庭为单元，看其在固定资产、流动资产的基础上每年增加了多少纯收益。

另一方面，就是要看一个家庭及个人生活中有没有后顾之忧，有没有因病、因突发意外事件而一夜变贫的可能，尤其是要看有没有“内债”和“外债”，有没有持续增长的消费力。如果没有这样的具体水准做保障，所谓的中产阶层就只能是“自封”的，让人怀疑我们的“砖家”又在“搬砖添瓦”搭积木，摆弄“数字游戏”。（唐卫毅）

什么是中产阶层？

第二次世界大战之后，西方社会传统的阶级社会结构发生了一个明显的变化，原来意义上的统治阶级逐渐式微，让位于一个中间阶级，从而形成以中间阶级为主导的、统治阶级与被统治阶级分占两端的社会结构。

中间阶级之所以被认为在社会结构中占据了主导地位，是基于两个方面的理由。首先，在资源控制权上，中间阶级由于掌握了生产和管理方面的专业技术知识，在控制生产和管理流程上与旧统治阶级展开了竞争。其次，在意识形态上，中间阶级形成了区别于旧阶级的自我认同，他们借助大众传媒等文化力量强化这些认同方式，向社会灌输、推广本阶级的价值观念、生活习性、兴趣爱好和格调品味，争夺意识形态的阵地，并且大获全胜。

中产阶级的崛起，对于阶级社会结构的根本性影响体现在两个方面。第一，中间阶级是一个相对开放的阶级，它与职业阶层之间的界限比较模糊，并不排斥下层人民通过教育和职业跻身中间阶级的可能。这样一来，以中间阶级为主导的阶级社会，就从根本上改变了原来意义的阶级社会所具有的封闭性特征，使之具有较强的流动性。第二，中间阶级的存在，使阶级社会形成了一种新的权力平衡格局。中间阶级处于国家与下层民众之间，充当了“平衡器”，它的存在能有效的保证民众免受国家的操控，同时避免国家被大众压力所左右。社会学者发现，中间阶级是一种精神上相对保守、在组织上趋于稳定的力量，一个中间阶级占主导 的社会往往是政治上稳定的社会。在这样一种社会结构之中，利益冲突很少能上升到政治层面，它们往往停留在税收、社会福利和司法等政策层面的政治，政治斗争的焦点也从合法性问题转移到就业、抚养权利、性别等问题上，社会矛盾可以通过社会政策来调解。